以生产面包等食品著称的北京“新侨三宝乐（以下简称三宝乐）”，1996年4月发现了一家名字跟自己很相似的“新侨森宝乐（以下简称森宝乐）”食品店，而且这家食品店主要产品也是面包和糕点，该店的组建人之一、股东之一曲宝奎在退休前曾是三宝乐企业的副总经理。三宝乐认为森宝乐严重地损害了自己的合法权益，于1997年7月向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，朝阳区人民法院于1997年12月作出一审判决，要求森宝乐公司立即停止侵权行为，并赔偿三宝乐经济损失35402元。
但是，森宝乐对于一审判决不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。他们认为：三宝乐在最初申请使用的商标是“三宝乐”，而不是“新侨三宝乐”，这与“新侨森宝乐”有很大的区别，因此“新侨森宝乐”对“三宝乐”没有构成侵权；另外，森宝乐认为自己的店名是经国家工商部门批准的，他们有自由使用的权利，名称有别，不存在使用他人店名的问题。森宝乐认为，一审判决认定他们将企业名称“新侨森宝乐”作为商品名称使用违反了反不正当竞争法。
针对森宝乐所提的几处疑点，三宝乐认为：本来我们就叫“新侨三宝乐”，有人单拎出“三宝乐”三个字是别有用心的臆造，其代理人说：我们从1986年2月开业时起，就以“新侨三宝乐”为商号，以“北京新侨三宝乐”为服务商标，以“北京新侨三宝乐，并图（商标图案）”为商品包装标识，至今已经连续使用了13年之久，在消费者中享有一定的知名度，而“新侨森宝乐”和“新侨三宝乐”两者之间非常相似，区别仅“森”和“三”两个字，而且汉字“森”的汉语拼音sen与汉字“三”的汉语拼音san之间的差别仅为a和e。再者，两者名称前两个字都为“新侨”，因此消费者很容易在购买面包产品时产生误认、误解，从而产生混淆商品的不良后果，因此森宝乐的行为已经构成了对我们的侵权；另外，根据我国反不正当竞争法的规定，企业在自由使用其企业名称时不能侵犯其他企业的权益。
法庭最后宣判：驳回森宝乐的上诉，维持原判。对于这个案子，北京市经济律师事务所方民义律师说：“对于此类案件的发生，究其原因，主要有以下两方面，一个是我国现在的法律建设还没有跟上经济发展的速度，有些法律没有充分地发挥作用，这就需要有关部门的工作力度要不断加大；另外，就是作为企业经营者一定要有较强的法律意识和品牌意识，在企业成立之初就要做好这方面的工作，同时如果已经发现了这类问题应尽快解决，千万不能拖。”
